Ríkisstjórn Indlands hrósar 75. ári sjálfstjórnar Indlands með nafninu Amudaperuvizha. Á sama tíma eru fjölmargir löglegir vinnubrögð sem þvinguð voru fram á meðan breska stjórnin var enn í gangi, segja lögmætir sérfræðingar. Lögmætir sérfræðingar segja að jafnvel í núverandi kerfi sem byggir á vinsældum, séu tækifæri Indverja lítilfjörleg vegna sérstakra reglna, svipað og landamæraregluna án nauðsynlegra forréttinda í bresku stjórninni.
BBC Tamil hefur safnað þessum gögnum með aðstoð höfunda sem hafa dreift bókum um indverskar reglur ásamt gögnum sem safnað var frá fyrri dómara í Madras hæstarétti, Chanduru, háttsettum stuðningsmönnum Bhavani P. Mohan, S. Umarkaiyan og fleirum.
aðlögunaraðferð
Alltaf þegar löggjafarstofnanir voru settar á Breska Indland voru svört lög einnig sett. Fyrri dómari Madras hæstaréttar, K. Chanduru, segir að nokkrar reglugerðir frá breska tímabilinu hafi fengið ný nöfn á frjálsa Indlandi og séu framkvæmdar af svipuðum krafti.
Hann segir að umtalsverður hluti þeirra framfara sem á að fá hinn indverska pólitíska ramma samkvæmt tímum hafi verið tekinn á eftirlaun og margir einstaklingar í lagaframkvæmdavaldinu vita ekki um leiðréttu reglurnar.
Sú venja á breskum tíma að taka handtekna grunaða í járn er enn haldið áfram á mörgum stöðum. Eins og áður skipað yfirvald Sanduru gaf til kynna á sér langa sögu að binda hina handteknu og draga grunaða á vegina.
Hæstiréttur hefur sömuleiðis ákveðið að hægt sé að ákæra þá einstaklinga sem koma miskunnarlaust fram við fanga í stað þess að binda þá með heimild dóms af sérstökum ástæðum fyrir hatur á dómstólum. Í öllu falli segir hann það vandkvæðum bundið hvort verið sé að binda fanganna eingöngu með samþykki dómsins.
Til dæmis hafði hann vit á máli sem hann rannsakaði. "Vegna Krishnan, sem var handtekinn samkvæmt lögum um nauðsynjavörur í aðalfangelsinu í Coimbatore, í bráðabirgðafangelsinu, var hann fluttur úr Coimbatore fangelsinu til sakadómnefndar og undir vökulu auga ráðgjafarnefndarinnar um varðhaldslög í Ooty. Í Eftir að hafa heyrt mál Krishnan eftir mánuð minnti ég aðalfangelsisstjórann í Coimbatore á nokkur mál, útskýrði fyrirskipun Hæstaréttar og leiðbeindi honum að útrýma handskepnunum og koma fram við Krishna sem persónu,“ segir Sanduru dómari.
Hélt áfram með nektarpróf
Bresku fangelsislögin frá 1894 eru fulltrúar fangelsismála á Indlandi. Hann segir að lögin hafi ekki enn verið endurnýjuð láti okkur vita hvernig gæsluvarðhaldsaðstöðu er gert vegna
Advocate Sec. Omar Khayyan. „Raunar, jafnvel á þessu tímabili núverandi nýsköpunar, ætti einstaklingur sem fer inn í fangelsi að vera algerlega berskjaldaður, rísa upp úr því að sitja á gólfinu og tryggja að hann komi engum hlutum með. Það er ömurlegt að þessari athugun sé enn fylgt eftir. Það virðist vera að á frjálsa Indlandi fylgjumst við nákvæmlega með reglunum. Við ættum að breyta þessum ramma á 75. ári sjálfstjórnar þjóðar okkar,“ segir Umar Khaiyan.
Gömlu lögin í nýjum nöfnum
Indversk varnarreglugerð var samþykkt árið 1915 vegna fyrri heimsstyrjaldar. Þrátt fyrir að lögin hafi verið sett til að koma í veg fyrir þá einstaklinga sem gerðu landið ónæði meðan á átökunum stóð, voru einstaklingar sem voru handteknir samkvæmt lögum fólkið sem barðist fyrir tækifæri indverska landsins. Lögin voru afturkölluð eftir sjálfstæði Indlands. Lögin sem sett voru til að koma í veg fyrir að Indverjar stjórni Indlandi eru þekkt sem „öryggislög Indlands“. Hins vegar vísar Chanduru dómari til þess í bók sinni 'Nanum Jahiti Anen' að gæsluvarðhaldslögin hafi verið samþykkt árið 1950.
Úr bók hans:
Þó að upphaflega hafi verið áætlað að lögin giltu í langan tíma bara, voru þau stækkuð eins og klukkutími og giltu til ársins 1971. Það var eðlileg venja fyrir ákvörðun þingflokks að handtaka kommúnistabrautryðjendur samkvæmt gæsluvarðhaldslögunum og halda þeim í haldi án bráðabirgðatölu. Fangar verða í haldi án bráðabirgða í eitt ár. Árið 1971, þegar gæsluvarðhaldslögin urðu úrelt, flutti Indira Gandhi-stjórnin „Misa“-lögin (Maintenance of Internal Security Act). Þegar lýst var yfir mjög viðkvæmu ástandi á Indlandi voru allir andspyrnuhöfðingjar sem gengu gegn Indira Gandhi handteknir samkvæmt MISA-lögum. Bandalagsstjórn Janataflokksins felldi þau lög úr gildi.
Hvað sem því líður, árið 1980 keypti Indira Gandhi forsætisráðherra aftur svipaða reglugerð sem heitir þjóðaröryggislög. Greining á þeirri reglugerð stækkað, nokkrar breytingar voru komnar á hana og árið 1986 voru lögin um hryðjuverk og truflun (TADA) kynnt. Þeir sem teknir eru samkvæmt lögum þessum geta ekki fengið tryggingu í eitt ár. Rannsókn hinna seku verður stýrt í leyni. Fínleikur vitna verður ekki gefinn upp. Samkvæmt lögum þessum var kveðið upp að viðurkenna megi viðurkenningar sem glæpamenn hafa gefið lögreglu sem vitni.
Þrátt fyrir að TADA-lögin hafi verið afturkölluð árið 1995 í miðri hörðum átökum, hefur Hæstiréttur sagt að þau mál sem áður voru skráð samkvæmt þeim lögum ættu að vera stjórnað af þeim lögum.
Eftir að Tadda tímaramma lauk voru lög um varnir gegn hryðjuverkum(Prevention of Terrorism Act) samþykkt á Alþingi árið 2002. Þáverandi yfirráðherra Tamil Nadu, Jayalalithaa, fangelsaði alla pólitíska keppinauta sína samkvæmt PODA lögum. Næst komu UPA-lögin Unlawful Activities (Prevention) Act. Burtséð frá því hvernig nafni laganna hefur verið breytt, erum við enn að berjast við Rowlatt Act sem Gandhi barðist gegn. Hann barðist við Breta, við erum að berjast við okkur sjálf á frjálsa Indlandi, fyrir jöfnuði við dómstóla sem settir eru upp fyrir okkur.
Lögreglulög, 1861
Á stundu sjálfstjórnar Indverja tóku Bretar lögreglunni í hlut á fjölmarga vegu til að kæfa ferð Indverja til að fá tækifæri. Lögregluþjónarnir voru reiðubúnir til að fara fram sem verkamenn sem gáfu sig fram við setur bresku sérfræðinganna. Svona, lögreglulögunum 1861 hefði átt að vera breytt eftir bresku stjórnina, segir háttsettur bakhjarl Bhavani P. Mohan.
"Lögreglulögin frá 1861 halda áfram að undirbúa að kæfa mótmælendur og þagga niður þá sem eru fjandsamlegir stjórnarráðum. Í öllum tilvikum hafa leiðbeiningar um stjórnun einstaklinga sem standa í andstöðu við mál í meirihlutareglukerfi ekki verið bættar. Reyndar, jafnvel í dag. Skipulögð lögregla ávinningur. Burtséð frá því hvort Hæstiréttur hefur fjallað um það nokkrum sinnum, hvers vegna jafnvel að nenna að halda áfram með Adderley rammann eins og Englendingar væru við völd?,'' segir hann.
Að sögn Mohan, aðhald lögreglu á einstaklingum elur á vanvirðingu gegn þeim. "Breska kerfið meðhöndlaði pólitíska andófsmenn á skítugan hátt og frumstæðan hátt. Lögregluskipan samkvæmt lögreglulögum 1861 var skipulögð þannig að hún væri ekki ábyrg gagnvart einstaklingum. Félagslegir aðgerðarsinnar eru meðhöndlaðir á þessum nótum enn í dag á frjálsu Indlandi. Mörg mál er hægt að tjá sig sem vitni. Árið 2018 var einstaklingum sem ögruðu Sterlite-verksmiðjunni í Tamil Nadu sagt upp. Um svipað leyti voru ritgerðarmenn og félagslegir aðgerðarsinnar eins og Varavara Rao, Arun Ferreira, Sudha Bharadwaj, Gautham Navlaka og fleiri handteknir vegna Bhima Koregaon grimmd í Maharashtra og málið er viðvarandi. Lögreglan kenndi þeim um að hafa gengið til liðs við maóista. Stan Swamy frá Tamil Nadu var til viðbótar handtekinn í þessu og sendur áfram án viðeigandi klínískra skrifstofa. "Líta á fráfall Stan Swamy sem brot á sameiginleg frelsi,“ segir lögfræðiráðgjafinn Bhavani P. Mohan.
Prakash Singh, DGP frá Uttar Pradesh, sem hefur sagt upp störfum, hefur fjallað í stórum dráttum um það sem hefur komið í veg fyrir breytingar á lögreglulögum (1861) frá því að Bretar stjórnuðu Indlandi.
Þar lýsir hann því yfir að það sé hik og andspyrna við lögreglubreytingum frá stjórnmálastéttinni, en að auki frá svæðum háttsettra lögreglumanna sem njóta góðs af reglugerðar- og pólitískum stuðningi.
Hverjir eru svikararnir?
Abhinav Chandrachud, lögmaður Hæstaréttar í Bombay, hefur samið víðtækar bækur um efni eins og rétt til að tala frjálst, lög, stjórnarskrá Indlands og lögmæta sögu.
Í bók sinni 'Republic of Rhetoric-Free Speech and the constitution of India' A segir Chandrachud að núverandi indversk stjórnvöld búi yfir svipuðum getu til að takmarka frjálsa umræðu og hún gerði undir stjórn pílagríma.
Í ritgerðum um tjáningarfrelsi segir hann: „Thomas Macaulay lagði upphaflega til möguleikann á uppreisnarlögum á Indlandi árið 1837. Lögin, sem breyttust í indversku hegningarlögin árið 1860, voru notuð til að halda mörgum sem stóðu upp fyrir indversku frelsi í haldi. Svæði 124A þessa athæfis var notað af Bretum til að kæfa einstaklinga, þar á meðal Tilak og Mahatma Gandhi, sem töldu að þróunin í Khilabat væri á móti þeim á Indlandi. Þeir voru teknir til fanga sem glæpamenn og fangelsaðir sem tvöfaldir krossmenn. Litið var á svik sem ranglæti gegn þeim. almenn sátt. Reyndar, jafnvel nú, getur einstaklingur sem er tekinn samkvæmt þeirri reglugerð verið dæmdur í lífstíðarfangelsi," segir hann.
Ef það er möguleiki á að kvörtun sé skjalfest á hendur einstaklingi vegna niðurrifsaðstæðna getur lögreglan tafarlaust handtekið ákærða. Ekki er hægt að afhenda sakborninginn gegn tryggingu. Dómsheimild er ekki einu sinni þörf fyrir handtöku. Hvað sem því líður, þá eru ákvarðanir um að handtekinn einstaklingur geti fengið tryggingu einfaldlega með því að fara fyrir dómstóla. Það er að segja, ef einstaklingur verður handtekinn á föstudaginn getur hann verið vistaður í fangelsi í tvo daga fram á mánudag án bráðabirgða. Chandrachud segir að það sé algjörlega gert ráð fyrir að draga úr slíkum málum.
Í Kerala árið 2008 réðst Sasitharur inn á indverska þjóðsönginn á meðan hann var spilaður og bað einstaklinga í hópnum að syngja eins og Bandaríkjamenn, með hendurnar á sálinni okkar. Mikið af sönnunargögnum var skjalfest gegn honum fyrir sýnikennslu hans um að móðga opinberan lofsöng. Það tók hann fimm ár að afgreiða það mál,“ segir Chandrachud lögfræðingur.
Sömuleiðis segir hann að margar kvikmyndir hafi verið bannaðar á Indlandi, andófssönnunargögn hafi verið tekin upp gegn málurum og handverksmönnum, félagslegum aðgerðarsinnum sem hafa haldið opinber tækifæri og að það þurfi langa fjárfestingu fyrir þá sem teknir eru til að vera hreinsaðir af ákærunum samkvæmt lögum. Eins og á hverjum tíma ætti að vera aðlögun á skráningu ágreiningsmála og það ætti að taka út þá þætti sem koma frjálsri umræðu í frjálsu Indlandi í uppnám.
No comments:
Post a Comment